Em meio à apreensão no governo sobre um eventual pedido de prisão, Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, ligou para o pai, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, na semana passada para falar, segundo aliados do petista, sobre a sua situação e a permanência na Espanha, onde vive. Relatório da Polícia Federal (PF) apontou indícios de que a saída de Lulinha do Brasil para a Europa poderia configurar uma tentativa de fuga.

Em meio à tensão do Palácio do Planalto com o caso e a revelação da proximidade de Lulinha com Antônio Carlos Antunes, o Careca do INSS e um dos protagonistas do escândalo, a defesa de Fabio Luís o colocou à disposição para prestar depoimento.

Interlocutores de Lulinha dizem que o filho do presidente estava procurando imóveis em Madri para morar desde 2023, quando chegou a viajar ao país para ver casas para morar.

Segundo a defesa de Fábio, ele estava com pré-matricula dos filhos encaminhada em 2024, quando se mudou para a Espanha com a família, cerca de um ano antes da operação contra o fraudes do INSS ser deflagrada.

Em relatório da PF enviado ao gabinete do ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), a PF aponta a possibilidade de evasão do país. Fabio Luís já teve o seu sigilo quebrado após ordem de Mendonça.

“Do ponto de vista investigativo, asseveramos que Lulinha viajou para o exterior, sem previsão de volta, o que denota possível evasão do País, considerando estar associado aos fatos associados ao principal operador das fraudes bilionárias (Careca do INSS) a milhões de aposentados do Brasil”, diz trecho do relatório da PF.

De acordo com interlocutores de Fábio Luis, Lulinha teve a iniciativa de telefonar para o pai com o objetivo de falar sobre as circunstâncias do planejamento da sua mudança e da permanência na Espanha.

Lula tinha conhecimento da mudança de Fábio Luis, sua esposa e os filhos para o Espanha, em meados de 2024, e tratava do assunto de forma reservada até entre pessoas próximas.

Em ligações anteriores, segundo aliados, Lula teria dito a Fábio Luís que desse todas as explicações para as autoridades e que tratasse de se defender.

— A tese de que ele teria morar ido morar em Madri para fugir da investigação é pirotécnica, fantasiosa e indecente. Ele estabeleceu tratativas com Madri a partir de 2023, em 2024 já tinha procurado imóveis, estava com pré-matrícula praticamente encaminhada. Se há departamento de inteligência em algum órgão, não funcionou, porque não detectou esse movimento — argumenta o advogado de lulinha, Marco Aurélio de Carvalho.

Como mostrou O GLOBO, aliados de Lula tem defendido que o filho do presidente retorne ao Brasil antes de ser chamado pela Polícia Federal para depor, com o argumento de que Lulinha deveria se antecipar à ordem e retornar ao Brasil para evitar que a oposição use como arma política durante a corrida eleitoral o fato de filho investigado de Lula morar no exterior.

A apuração de suspeitas de ligações do Lulinha com personagens das fraudes no INSS é uma das principais apostas da oposição para desgastar o presidente.

A defesa de Lulinha já admitiu ao STF que o filho do presidente que fez uma viagem a Portugal ao lado “careca do INSS”. A viagem teria sido custeada por Antônio Carlos Antunes, segundo relatos já reunidos no inquérito e a própria defesa de Lulinha.

A defesa de Lulinha afirma que o deslocamento teve caráter pontual e sem relação com o esquema investigado. Segundo a defesa, a viagem a Portugal teria ocorrido em novembro de 2024 com a intenção de que o empresário conhecesse uma fábrica de produtos com base em canabidiol, mas não gerou vínculos comerciais ou negociações.

A defesa de Lulinha também alega que ele ofereceu mostrar suas contas antes mesmo do pedido de quebra de sigilo do INSS e aponta que sua movimentação financeira não tem qualquer relação com a fraude no instituto.

O Globo

No julgamento que derrubou a decisão do ministro André Mendonça de prorrogar os trabalhos da CPI do INSS, os ministros embutiram em seus votos recados para o Congresso Nacional.

Deixaram, também, mensagens para os próprios colegas, com pistas sobre decisões que devem ser tomadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) em um futuro não muito distante.

1 – Limites para as CPIs

Ministros que formaram a maioria deixaram claro que as CPIs têm poderes limitados. Ao apontarem que o STF pode atender as minorias apenas para a criação da comissões, e não para a prorrogação, os ministros dizem que estão atentos aos limites de prazo das investigações parlamentares e também ao fato determinado. No caso específico, foi enfatizado que a CPI do INSS passou a tratar de outros temas – inclusive do escândalo do Banco Master. Houve crítica generalizada ao vazamento de mensagens do celular do banqueiro Daniel Vorcaro. O ministro Gilmar Mendes sugeriu inclusive a reforma na legislação sobre CPIs para determinar limites para as investigações

2 – Divisão dos Poderes
Em meio a embates com o Congresso Nacional, o STF sinalizou que existe autocontenção do Judiciário a ponto de não interpretar questões regimentais do Legislativo. É esse o recado do Supremo ao dizer que a duração das CPIs fica a cargo dos parlamentares.

3 – Fraudes do INSS
Na decisão, ministros afirmaram que são graves as fraudes ao INSS, mas elas já estão sendo investigados em inquérito aberto no STF. No tribunal, a preferência é que o caso corra no Judiciário e não no Legislativo, para evitar o uso político das investigações em ano eleitoral – inclusive com eventual apuração de menções a Alexandre de Moraes e Dias Toffoli. Nos bastidores, há temor de que novos vazamentos atinjam políticos e ministros do Supremo.

4 – Moraes e Toffoli não estão isolados

    
O encerramento da CPI do INSS protege Moraes e Toffoli, já que a comissão poderia apurar eventual envolvimento dos ministros no caso Banco Master dentro da comissão – que não tem esse assunto no seu escopo inicial. A proteção aos dois ministros veio por meio dos votos da maioria.

5 – Quebras do sigilo de Lulinha

O resultado do julgamento desta quinta-feira, 26, abre caminho para que seja confirmada a decisão de Flávio Dino de anular quebras de sigilo em bloco aprovadas pela CPI. Entre os alvos dos parlamentares, estava o empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha. Na decisão, Dino argumentou que não se pode quebrar sigilos de forma indiscriminada, sem justificar individualmente cada medida.

6 – Inquérito das fake news

Os ministros Gilmar Mendes e Flávio Dino mencionaram o perigo de haver uma investigação com prazo indeterminado. Para Dino, esse tipo de procedimento é típico de regimes autoritários e dão margem para a pescaria probatória – ou seja, uma investigação sem fato determinado com o intuito de encontrar provas de forma aleatória. Gilmar recomendou que se tranque “inquéritos eternos”. Não se sabe se o recado foi para o ministro Alexandre de Moraes, que é relator do inquérito das fake news desde 2019. Sabe-se, no entanto, que dentro e fora do Supremo há críticas contundentes à forma como as apurações são conduzidas nesse caso.

7 – A derrota de André Mendonça

A votação desta quinta sugere que o maior aliado de Mendonça no STF não é Kassio Nunes Marques, que chegou ao tribunal também por nomeação de Jair Bolsonaro, mas Luiz Fux. O único ministro a concordar com a tese de Mendonça foi Fux. Para a dupla, os direitos das minorias devem ser respeitados não apenas na criação de uma CPI, mas na prorrogação dela. Fux tem sido um aliado de primeira hora de Mendonça em votações da Segunda Turma. Ele foi o primeiro a concordar com o colega na decisão de mandar prender Vorcaro.

Estadão

Foto: Divulgação/STF

O plenário do Supremo Tribunal Federal decidiu, por 8 votos a 2, derrubar a liminar do ministro André Mendonça que determinava a prorrogação da CPMI do INSS. A decisão representa uma derrota para o relator do caso e consolida o entendimento de que cabe ao Congresso decidir sobre a continuidade da comissão.

A maioria dos ministros considerou que a prerrogativa de analisar pedidos de prorrogação é exclusiva do presidente do Congresso, o senador Davi Alcolumbre. Nesse entendimento, não caberia ao STF interferir em decisões internas do Legislativo, especialmente no que diz respeito ao funcionamento e aos prazos das CPIs.

Votaram a favor da prorrogação André Mendonça e Luiz Fux. Mendonça argumentou que houve omissão da Mesa do Senado ao não analisar o pedido, destacando a gravidade das fraudes investigadas. Fux, por sua vez, defendeu que o direito da minoria parlamentar deve incluir também a possibilidade de estender o prazo das investigações.

Já a maioria divergente foi formada por Flávio Dino, Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin, Kassio Nunes Marques, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Gilmar Mendes e o presidente da Corte, Edson Fachin. Eles defenderam que a prorrogação não é um direito automático da minoria e que a intervenção judicial poderia ferir a separação entre os Poderes.

Durante os votos, alguns ministros também criticaram a condução da comissão. Gilmar Mendes classificou como “abominável” o vazamento de dados sigilosos, enquanto Alexandre de Moraes mencionou possível uso indevido de informações privadas. Ao final, prevaleceu o entendimento de que eventuais excessos devem ser tratados dentro do próprio Legislativo, sem interferência direta do Judiciário.

Com informações do Poder360

Foto: Reprodução 

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) aparecem tecnicamente empatados em todos os cenários de primeiro turno da disputa presidencial, além de também registrarem empate técnico no segundo turno, segundo pesquisa divulgada nesta sexta-feira (27) pelo instituto Gerp.

No primeiro cenário, Lula soma 38% das intenções de voto, contra 36% de Flávio. Em seguida aparecem Ciro Gomes (7%), Ratinho Júnior (4%), Romeu Zema (3%), Ronaldo Caiado (3%), Renan Santos (1%) e Aldo Rebelo (0%). Nenhum deles soma 3%, e 6% não souberam ou não responderam.

Segundo turno
No segundo turno, o levantamento indica Flávio Bolsonaro com 48% das intenções de voto, e Lula com 45%. Outros 5% afirmaram que votariam em nenhum dos candidatos, e 3% não souberam ou não responderam.

Rejeição
No recorte de rejeição, o levantamento mostra que Lula lidera, com 51% dos entrevistados afirmando que não votariam no petista. Em seguida aparece Flávio Bolsonaro, com 45% de rejeição.

Entre os demais nomes testados, Zema registra 16%, empatado com Eduardo Leite (16%). Ratinho Júnior aparece com 15%, seguido por Ronaldo Caiado (13%) e Ciro Gomes (12%). Renan Santos e Aldo Rebelo têm 11% cada. Além disso, 1% dos entrevistados disseram que poderiam votar em qualquer um dos candidatos, enquanto 1% afirmaram que não votariam em nenhum deles. Outros 2% não souberam ou não responderam.

A pesquisa ouviu 2.000 pessoas. Os dados foram ponderados de acordo com sexo, faixa etária, renda do chefe do domicílio e regiões do país. A margem de erro é de 2,24 pontos percentuais, com nível de confiança de 95,55%. As entrevistas foram realizadas entre os dias 20 e 25 de março de 2026. Ela está registrada no TSE com o número BR-02846/2026

Jovem Pan News